Sfondo sull’aborto, informazioni su aborto.

Sfondo sull'aborto, informazioni su aborto.

Terminologia di base del dibattito sull’aborto

  • . Roe v Wade si riferisce alla legalizzazione dell’aborto 1973 decisione della Corte Suprema.
  • Diritto di scegliere si riferisce a una presa di posizione pro-choice, confermando Roe v. Wade.
  • Diritto alla vita si riferisce a una posizione pro-vita, cercando di rovesciare o limitare Roe v. Wade
  • sostenitori pro-vita si riferiscono a Roe v. Wade come un esempio di attivismo giudiziario o legiferare dalla panchina, vale a dire che i giudici stanno facendo la legge, piuttosto che interpretarla. In questi termini, i sostenitori pro-vita credono in costruzionismo Strict. o di una interpretazione letterale della Costituzione senza diritti impliciti.
  • UN prova del nove richiede alla vice-presidenza & nominees della Corte suprema di accordo con quelle vista l’aborto.
  • La vita umana Emendamento sarebbe un emendamento costituzionale rovesciare Roe v. Wade. Non ci sono attualmente in attesa di tale emendamento, ma i sostenitori introducono regolarmente Fatture VITA UMANA al Congresso.
  • Uniti Diritti. La maggior parte della legislazione a favore della vita mira a rovesciare Roe v. Wade, che significa tornare la decisione circa l’aborto negli Stati Uniti. Al contrario, una vita umana emendamento della Costituzione vieterebbe l’aborto in tutti gli stati. Ribaltando Roe v Wade non vieterebbe l’aborto -. Sarebbe poi diventato una decisione dello stato, con alcuni stati che permette l’aborto e un po ‘limitare o vietare esso.

    contraccezione

  • La contraccezione è stata la questione sorpresa della campagna elettorale del 2012. E ‘diventato rilevante, in quanto ObamaCare richiede che i datori di lavoro forniscono l’assicurazione sanitaria per i dipendenti, inclusi i contraccettivi. In questione è quando il datore di lavoro è una chiesa o altra organizzazione moralmente contrari alla contraccezione. I conservatori chiamano questo un problema di libertà di religione; liberali chiamano una guerra contro le donne.
  • Burwell v. Lobby Hobby è un punto di riferimento decisione della Corte Suprema, fatta il 30 giugno 2014, permettendo alle aziende di essere esenti dal fornire la contraccezione nel loro piano di assistenza sanitaria, se i suoi proprietari religiosamente oggetto, e non vi è un mezzo meno restrittivi di promuovere l’interesse della legge. E ‘la prima volta che la Corte ha riconosciuto l’affermazione di una società a scopo di lucro di credo religioso. La decisione è una interpretazione della Restoration Act libertà religiosa.

. Roe v Wade

. L’essenza della decisione del 1973 Roe v Wade è che i diritti costituzionali si applicano solo dopo la nascita; quindi l’aborto non viola una persone diritto alla vita. Uniti non possono regolare 1 ° trimestre aborti; stati in grado di regolare, ma non vietare 2 ° trimestre aborti; e gli stati possono vietare 3 ° trimestre aborti (come molti hanno).

Planned Parenthood v. Casey

La decisione Casey si riferisce alla Corte suprema caso del 1992, pianificazione familiare del sud-est della Pennsylvania v. Casey. La Corte suprema ha confermato la Roe v. Wade decisione del 1973 che ha stabilito il diritto a un aborto, ma ha permesso restrizioni sull’aborto. La Corte ha citato il diritto alla privacy, così come stare decisis, il che significa che un precedente legale di vecchia data non deve essere rovesciato senza una buona ragione.

vitalità fetale

Il dibattito sull’aborto si concentra generalmente su quando inizia la vita umana. I tribunali spesso si concentrano su vitalità. il punto in cui il feto potrebbe sopravvivere al di fuori dell’utero.
– Viabilità inizia naturalmente a circa 6 mesi di gravidanza, ma con i moderni progressi della medicina nell’era della vitalità viene spinto indietro in modo sostanziale.
– Forti sostenitori pro-life credono che il feto deve essere protetta dal momento del concepimento.

L’aborto Legislazione

    I dettagli di aborto legislazione concentrarsi su ciò che gli stati in grado di regolare e che cosa possono vietare nel trimestre successive:

  • Aborto con nascita parziale si riferisce ad un metodo di aborto tardivo termine che induce una consegna di culatta e crolla il cranio del feto prima di completare la consegna. Questa procedura è vietato in 24 stati, ma i sostenitori pro-choice, tra cui il presidente Clinton, hanno cercato di sovvertire le leggi dello stato con una sentenza federale.
    – Nel mese di aprile 2000, la Corte Suprema ha respinto una legge che vieta Nebraska aborti parziali di nascita.
    – Nel giugno 2000, la Corte ha affermato che il divieto del Nebraska era incostituzionale perché non aveva alcuna eccezione e sbarrata secondo aborti trimestre.
  • Ogni stato decide se Consenso dei genitori è necessario per adolescenti in cerca di aborti. La Corte Suprema ha stabilito nel 1992 che il consenso sponsale non può essere richiesta dagli Stati.
  • Ogni stato determina anche regole su consenso informato. circa 24 ore tempi di attesa, e su quando si verifica la vitalità dopo il 1 ° trimestre.
  • Nel novembre 2005, la Corte Suprema ha sentito il caso Ayotte v. Pianificazione familiare, sulla questione del consenso dei genitori (il suo primo caso di aborto dal 2000). Hanno governato nel 2006 che gli stati possono richiedere il coinvolgimento dei genitori, ma non quando si rischi la salute del minore. Non precedenti sono stati rovesciati né prevedere.
  • Nel mese di aprile 2007, la Corte suprema ha confermato il divieto, ma ha permesso per i casi futuri su come viene applicato.

Ricerca sulle cellule staminali

  • Cellule staminali sono cellule indifferenziate, che sono utili nella ricerca per la clonazione e per il trattamento di molte malattie. Le cellule staminali sono meglio presi da feti umani; da qui l’opposizione pro-life. Molti sostenitori pro-life sostengono la ricerca sulle cellule staminali embrionali a causa del potenziale medico. Nel 2001, Pres. Bush ha annunciato che la politica federale sarebbe quello di consentire la ricerca sulle cellule staminali embrionali su linee di cellule staminali esistenti, ma non su quelli nuovi.
  • Cellule staminali embrionali sono le cellule staminali derivate da embrioni, cordoni ombelicali del neonato, ecc Il dibattito elezioni del 2008 si concentra interamente sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali, perché la ricerca sulle cellule staminali adulte (con celle di origine da fonti non embrionali) non è più controverso.
  • sostenitori pro-vita in generale si oppongono alla ricerca sulle cellule staminali embrionali a causa del suo uso di materie grezze pre-nascita umana. Ci sono eccezioni, tuttavia, come Nancy Reagan e il senatore Orrin Hatch (R, UT) dove altrimenti la gente pro-life sostengono la ricerca sulle cellule staminali embrionali per le sue prestazioni di assistenza sanitaria.
  • Come con il resto della discussione dell’aborto, che definisce il campo di gioco è diventato importante nella ricerca sulle cellule staminali. Definire le cellule staminali come un problema sanitario è una presa di posizione pro-ricerca. Definire le cellule staminali come una questione sulla santità di vita (per esempio come correlato alla clonazione umana) è una posizione anti-ricerca.
  • La maggior pertinenza alle elezioni presidenziali, la terminologia si concentra sul termine "embrionale". sostenitori anti-ricerca di solito si dicono "la ricerca sulle cellule pro-staminali," omettendo il termine chiave "embrionale" per evitare di alienarsi vittime di malattie che potrebbero essere curate dalla ricerca embrionale. sostenitori pro-ricerca spesso dicono di essere "per tutta la ricerca sulle cellule staminali," omettendo il termine controverso "embrionale" per evitare di alienarsi gli elettori pro-vita.
  • Gli elettori possono discernere vista dei candidati sulla questione ascoltando come il candidato descrive la ricerca sulle cellule staminali adulte. Se il politico ritiene che la ricerca sulle cellule staminali adulte solo un’altra forma di ricerca sulle cellule staminali, moralmente equivalente alla ricerca sulle cellule staminali embrionali, allora sono la ricerca pro-embrionale. Se il politico canta le lodi della ricerca sulle cellule staminali adulte, ad esempio, le realizzazioni medici specifyinh emersi dalle cellule staminali adulte, allora sono la ricerca anti-embrionale.
  • Nel marzo 2009, Pres. Obama ha chiuso il divieto di finanziamento della ricerca sulle cellule staminali embrionali. Nel firmare l’ordine esecutivo, Obama ha detto: Quando si tratta di ricerca sulle cellule staminali, piuttosto che promuovere la scoperta, il nostro governo ha costretto in quella che credo sia una falsa scelta tra la scienza del suono e valori morali. In questo caso, credo che i due non sono in contraddizione.

relativa legislazione

  • Clinica di accesso leggi si riferiscono a ciò che i manifestanti pro-vita possono e non possono fare agli ingressi cliniche abortive, e quanto lontano devono rimanere. accesso Clinic è diventato un problema dopo diverse cliniche abortiste sono stati bombardati e diversi medici l’aborto sono stati girati negli ultimi anni.
  • RU-486 è un farmaco che induce l’aborto all’inizio della gravidanza. Nel settembre del 2000, dopo 12 anni di studio, la FDA ha approvato l’uso di RU-486 fino al 7 settimana di gravidanza.
  • clonazione è una tecnologia in rapida avanza in cui un feto sviluppa da un solo genitore. E ha avuto successo negli animali, e sta entrando fasi di prova con gli esseri umani. Pro-life sostiene generalmente opporsi clonazione sulla stessa base che si oppongono l’aborto.
  • Parole d’ordine nel dibattito sull’aborto

    • Descrivendo l’aborto come un problema di salute o come questione di diritti delle donne è una presa di posizione pro-choice.
    • Descrivendo l’aborto come una questione morale o come una questione di bilanciare i diritti della madre con i diritti del feto ‘, è una presa di posizione pro-life.
    • Entrambi i lati del tentativo dibattito sull’aborto per definire la parità in loro favore dalla terminologia. Il nome pro-vita per i sostenitori pro-choice è "pro-aborto", E il nome del pro-choice per i pro = sostenitori di vita è "anti-scelta". Utilizzando uno di questi termini cariche definisce l’altoparlante come fortemente unilaterale (da cui questo sito utilizza i termini più neutri "per la vita" e "scelta professionale").
    • Qualsiasi riferimento a "i diritti del nascituro è una forte presa di posizione pro-life, come definisce la vita dal momento del concepimento.
    • Ogni riferimento ai diritti della madre è una forte presa di posizione pro-choice, come è la definizione di un diritto alla privacy" (Tra una donna e il suo medico).
    • Come accennato in precedenza, il più oscuro parola d’ordine è che il sostegno attivismo giudiziario implica una presa di posizione pro-choice, pur sostenendo rigoroso costruttivismo implica una presa di posizione pro-life. In nomination per giudici della Corte Suprema, chiedendo questa domanda è la cartina di tornasole archetipico – senatori liberali trascorso molte ore in discussione Clarence Thomas se lui aveva una visione costruzionista rigorosa della Costituzione (che non ammetteva così).
    • Per gravi secchioni di politica, la più importante parola d’ordine l’aborto è stare decisis – che è la base su cui Clarence Thomas ha rifiutato di governare contro Roe v Wade.. Thomas ha fatto sì che anche se lui sarebbe pronunciata contro Roe v. Wade nel 1973, che non avrebbe farlo ora perché del 1973 sentenza della Corte Suprema era in vigore da un quarto di secolo e, quindi, ha un peso precedential.

    Related posts

    Related posts